إذا نظرنا إلى هذه التعريفات من خلال منظور الفكر الاقتصادي السائد في القرن العشرين، سواءً كان جون ماينارد كينز أو دعاة السوق الحرة مثل ميلتون فريدمان، فإنها تبدو غريبةً في كونها تخرب نفسها بنفسها. بل إن ما يُسمى بيوم التحرير الذي أعلنه ترامب يُثير جنونًا اقتصاديًا كبيرًا، لدرجة أن تفسيره قد يبدو أفضل من تفسير علماء النفس منه من الاقتصاديين.
ولكنني أود أن أزعم أن هناك اقتصادياً واحداً يظل عمله ذا أهمية بالغة في هذه اللحظة: إنه ألبرت هيرشمان، مؤلف كتاب مذهل نُشر في عام 1945 بعنوان “القوة الوطنية وبنية التجارة الخارجية”.
وقد أُهمِل هذا العمل في العقود الأخيرة، إلى حد كبير، كما يشير جيريمي أدلمان، المؤرخ من جامعة برينستون الذي كتب سيرة هيرشمان. ولا عجب في ذلك. فقد عانى الاقتصادي اليهودي الألماني من صدمة نفسية بالغة خلال الحرب الأهلية الإسبانية وألمانيا النازية، لدرجة أنه عندما التحق بجامعة كاليفورنيا، بيركلي، كخبير اقتصادي، قرر دراسة الاكتفاء الذاتي.
وبشكل أكثر تحديدًا، استخدم الحمائية الكارثية في ثلاثينيات القرن العشرين لوضع إطار لقياس الإكراه الاقتصادي وممارسة القوة المهيمنة (الكلمة الأكاديمية التي تُشير إلى التنمر). إلا أن خبراء اقتصاديات التجارة تجاهلوا هذا التحليل إلى حد كبير، لأنه خالف الأفكار الاقتصادية النيوليبرالية.
وبدلاً من ذلك، كان التأثير الرئيسي للكتاب منصبًّا على تحليلات مكافحة الاحتكار. واستخدم الاقتصادي أوريس هيرفيندال لاحقًا أفكار هيرشمان لإنشاء مؤشر لقياس تركيز الشركات، والذي اعتمدته وزارة العدل الأمريكية، من بين جهات أخرى.
مع ذلك، لو كان هيرشمان على قيد الحياة ليشهد ترامب فسيكشف عن استراتيجيته للتعريفات الجمركية في حديقة البيت الأبيض الوردية هذا الأسبوع، ولما كان ليتفاجأ.
غالبًا ما ينظر المفكرون النيوليبراليون إلى السياسة على أنها مشتقة من الاقتصاد. لكن هيرشمان نظر إلى هذا الأمر بشكل معاكس، مجادلًا بأنه “ما دام بإمكان دولة ذات سيادة قطع التجارة مع أي دولة بإرادتها، فإن التنافس على مزيد من القوة الوطنية يتخلل العلاقات التجارية”.
واعتبر “التجارة نموذجًا للإمبريالية لا يتطلب “غزوًا” لإخضاع شركاء تجاريين أضعف”، كما يقول أدلمان. وهذا قريب من طريقة تحليل مستشاري ترامب للاقتصاد. لكنه يختلف تمامًا عن طريقة آدم سميث أو ديفيد ريكاردو في رؤية تدفقات التجارة (التي افترضا أنها تشمل لاعبين أقوياء بنفس القدر).
ويميل بعض الاقتصاديين إلى هذا التحول. فبعد حديث ترامب مباشرة، أصدر ثلاثة من الاقتصاديين الأمريكيين – كريستوفر كلايتون، وماتيو ماجيوري، وجيسي شريجر – ورقة بحثية توضح مجال “الاقتصاد الجغرافي” المتنامي، وهو مستوحى من هيرشمان.
عندما بدأ الثلاثي أجندتهم البحثية هذه، قبل أربع سنوات طويلة، “لم يُبدِ أحد اهتمامًا يُذكر” بهذه الأفكار، نظرًا لتعارضها الشديد مع الأطر الحالية، كما يُقر ماجيوري. لكن الاهتمام يتزايد الآن، كما يقول، مُتنبئًا بتحول فكري وشيك يُضاهي ما حدث بعد الأزمة المالية العالمية. فعلى سبيل المثال، شهد اجتماع الجمعية المالية الأمريكية لهذا العام جلسةً جديدةً حول الجيواقتصاد، حيث ألقى موريس أوبستفيلد، كبير الاقتصاديين السابق في صندوق النقد الدولي (والمُعجب بهيرشمان)، خطابًا مؤثرًا.
لقد أسفر هذا العمل بالفعل عن 3 محاور ينبغي على المستثمرين الاهتمام بها:
أولاً، يُظهر تحليل الثلاثي خطورة اعتماد الدول الصغيرة بشكل مفرط على أي شريك تجاري كبير، ويقدمون أدوات لقياس هذا الضعف.
ثانياً، يزعمون أن مصدر القوة المهيمنة الأمريكية اليوم ليس التصنيع (بما أن الصين تسيطر على سلاسل التوريد الرئيسية)، بل هو بدلاً من ذلك مصدر مالي مبنيّ حول النظام القائم على الدولار. لذا، تُعدّ تعريفات ترامب الجمركية محاولةً لتحدي قوة مهيمنة أخرى (الصين)، لكن سياساته المالية تُمثّل جهدًا للدفاع عن هيمنته القائمة.
ثالثًا، يجادل الباحثون الثلاثة بأن القوة المهيمنة لا تعمل بشكل متكافئ. فإذا استحوذ مُتنمّر على 80% من حصة السوق، مثلاً، فعادةً ما تكون سيطرته 100%؛ ولكن إذا انخفضت حصته السوقية إلى 70%، فإن القوة المهيمنة تنهار أسرع، لأن الضعفاء يرون بدائل.
وهذا يفسر فشل الولايات المتحدة في السيطرة على روسيا عبر العقوبات المالية. وقد يتسع هذا النمط إذا ردّت دول أخرى على رسوم ترامب الجمركية العدوانية بتخيل وتطوير بدائل للنظام المالي القائم على الدولار.
هل هذا التحليل مُحبط؟
نعم. لكن لا ينبغي تجاهله. وإذا أراد المستثمرون وصانعو السياسات المصدومون تحسين أنفسهم، فقد يلاحظون أمرًا آخر: فعلى الرغم من كل الصعاب، كان هيرشمان متفائلًا طوال حياته، أو “مُؤمنًا بالإمكانات”، كما يُفضل أن يُطلق عليه. كان يعتقد أن البشر يستطيعون التعلم من التاريخ لتحسين المستقبل.
يتجاهل ترامب هذا الدرس الآن، وعواقبه وخيمة. لكن لا ينبغي لأحد آخر أن يتجاهله.
المصدر: Financial Times
المقالة تعبر فقط عن رأي الصحيفة أو الكاتب
